食用色素の本当の危険性

健康上の懸念により、承認された人工染料のリストは縮小し続けています。しかし、アメリカ人は依然として、超カラフルな食べ物を冷ややかに食べることはできないようだ。

1856年、ウィリアム・ヘンリー・パーキンというアマチュア化学者は、マラリア治療薬キニーネが得られることを期待して化学薬品をバッチ混合しましたが、無駄でした。パーキンの失敗した実験が紫色に変わったとき、その色は色褪せることなくシルクを染めることができるほど鮮やかで、彼は現代の別の驚異に遭遇したことに気づきました。それは、商業的に実行可能な合成染料であり、世界に革命をもたらす新世代の化学物質の最初のものです。人間が衣服に色を付け、その後すぐに食べ物に色を付けた方法です。

特に化学物質の食用バージョンは啓示であり、植物などの天然資源から苦労して絞り出した顔料に代わる「安価で便利な」代替品を食品メーカーに提供したと、歴史家で『味の視覚化: ビジネスはどう変わったか』の著者である久野愛氏は語る。食べるものの見た目。染料は缶詰後のエンドウ豆を緑に保ち、調理後のソーセージをピンク色に保つことができます。緑すぎるオレンジをさらにオレンジに変えて、街角のお菓子のディスプレイを明るくすることもできます。ある食料品店の言葉を借りれば、第二次世界大戦までに、合成染料は食品販売において「世界で最も大きな勢力の一つ」となった。そして、化学物質が導入される食品が増えれば増えるほど、バターの黄色、イチゴのジェロの深紅など、化学物質はその食品の見た目を定義するようになりました。

読む: アメリカ人の食べ物の色との奇妙な関係

しかし、20 世紀半ばにピークを迎えた後、西洋食品に使用される合成染料の種類は減少し始めました。近年、ヨーロッパ諸国は、それらを含む製品に警告ラベルを貼り付けています。米国は、かつては長かった承認済みの人工食品色素のリストをわずか 9 つにまで削減した。 FDAは現在、キャンディコーン、カンバセーションハート、特定のチューインガムやケーキのアイシングを着色する赤色3号の上場廃止を求める請願を審査している。カリフォルニア州とニューヨーク州は、2025年までに他のいくつかの添加物とともにこの添加物を禁止する法案を検討している。

懸念されているのは、染料が色を加えるだけでなく、重大な健康上のリスクを与えることです。化合物のいくつかは、子供の多動性や落ち着きのなさのパターンに関連していると考えられています。赤色 3 号は、1980 年代からラットに癌を引き起こすことが知られていました。害の正確な説明は不明です。コーネル大学の食品科学者エラッド・タコ氏によると、この問題に関する研究にはむらがあり、「『これがメカニズムである』と言える包括的なデータは存在しない」という。著名な研究者の中には、証拠が誇張されすぎているとして却下している人もいます。オハイオ州立大学の食品科学者モニカ・ジュスティ氏は、この染料が使われてから1世紀以上が経過しているが、「染料が危険であるという事実については、コンセンサスすら得られていない」、あるいは私たちの体が染料を嗅ぎ取ると何が起こるかについても述べている。そうであっても、人工着色料に対する議論は単純であるべきであるかのように思えます。人工着色料には栄養上の利点は知られておらず、潜在的にいくつかの健康リスクを伴うということです。「私たちが話しているのは、美容的なものと子供たちに害を与えるものについてです」と、FDAに赤色3号の禁止を請願した環境衛生コンサルタントのリサ・レファーツは言う。食べ物と私たちの目は、自然では決して表現できない色合いを与えます。

合成食用色素がより新しい時代には、その欠点を見逃すのは困難でした。着色剤の主成分の 1 つは、石炭を燃料に変えるプロセスの副産物に由来しており、慎重な検査がなかったため、染料の初期バッチの一部がヒ素、水銀、鉛で汚染されてしまいました。企業はまた、欠陥や腐敗を隠すために染料を使用し、多くの人を病気にさせました。 1930年代までに、議会は安全対策の中でも特に、政府の科学者が化学物質の安全性を精査し、企業が承認されたリストからのみ調達することを制限することを要求した。

しかし、危険な化学物質は常にすり抜け続けているようでした。 1950年代、ハロウィーンのキャンディーのバッチで数人の子供が病気になった後、FDAの科学者らは、お菓子をオレンジ色に変えた合成染料が原因であることを発見した。この染料は非常に有毒で、実験室の動物に臓器損傷や早死にさえ引き起こした。同庁は急いでこれを禁止し、70年代後半までに、動物のがんや臓器損傷に関連する他の12種類近くの合成染料を廃止した。今日、アメリカ人が日常的に食品中に使用している人工着色料は 7 種類だけです。他の 2 つは非常に控えめに使用されます。

それでも、普及している7種類の合成染料のうち約1,900万ポンドが、2022会計年度に米国の食品供給に溢れるとFDAによって認定されており、どの着色料が最大の脅威となるかについては誰も同意していない。欧州連合および英国では、米国で最も一般的な 3 種類である赤色 40 号、黄色 5 号、および黄色 6 号を含む 6 種類の合成食品色素のいずれかを含む食品は、着色料が含まれているということを顧客に警告する必要があります。「子供の活動性や注意力に悪影響を与える可能性があります。」しかし、ヨーロッパではまだ許可されている赤色2号が上場廃止になってからかなりの時間が経っているにもかかわらず、FDAはまだそのような姿勢をとっていない。同センターの理事長兼事務局長のピーター・ルーリー氏によると、赤色3号でさえも、動物のがんと子供の行動問題の両方に関連しており、米国の食品供給に残っている最も懸念される添加物の1つである可能性があるという。『Science in the Public Interest』にはさまざまなラップが含まれています。 FDAは数十年前に化粧品や外用薬への含有を禁止したが、食品への含有は依然として許可している。ヨーロッパ諸国はその使用を制限していますが、色合いを維持するために特定の缶詰チェリーに添加することを気にしません。

着色料添加物業界を代表する国際着色料製造業者協会は、合成着色料に関する研究の多くが相反する結果をもたらしていることを指摘し、全体として、食用色素と健康リスクに関する主張は妥当ではないと私に語った。 FDAも、着色添加剤は「適切に使用すれば非常に安全である」と主張している。公平を期すために、これらの関連性を研究するのは難しい。たとえば、子どもの行動に焦点を当てた結果では、「人口ベースで見られる、より微妙な種類の変化に注目している」が、一部の子どもは他の子どもよりも敏感に見える。国立環境衛生科学研究所および国家毒物学プログラムの元所長であるリンダ・バーンバウム氏は、他のものは統計をさらに混乱させていると述べている。また、化学物質に関するいくつかの実験室研究では、化学物質をげっ歯類に高用量で投与したり、喉にチューブを介して投与したりしているため、データの私たちとの関連性が少し不安定になっています。しかし、染料が確実に危険をもたらすと結論付けるのに十分な証拠がないと主張する人もいるが、そうでないと結論付けるにはデータが不十分であると正しく指摘する人もいる。メキシコのモンテレー工科高等教育大学の食品科学者、ディエゴ・ルナ・ヴィタル氏は、私たちがこれまで大量の化学物質を飲み込んできたにもかかわらず、「人工着色料については、答えよりも疑問の方がまだ多い」と語る。

環境衛生コンサルタントのレファーツ氏は、慎重を期して現在の人工食用色素をすべて削除したいと考えている研究者のうちの 1 人である。潜在的な損失はごくわずかであり、潜在的な利益は計り知れない、と彼女は私に言いました。科学者たちは、染料の問題の範囲さえまだ分かっていないかもしれない。ちょうど昨年、マクマスター大学のワリウル・カーン率いるグループが、赤色40号がマウスの大腸炎のリスクを高める可能性があるという証拠を発表した。しかし、FDA からのあからさまな働きかけがなければ、メーカーには慣行を変える動機がほとんどありません。そして、それほど疑わしい安全性プロファイルを備えた新しい合成着色料を開発するための明確な道筋は存在しない。現在の染料が危険である理由を特定しなければ、科学者は将来の染料の根本的な問題を意図的に回避することはできない、とCSPIの主席科学者であるトーマス・ギャリガンは言う食品添加物やサプリメントに。

人工染料をめぐる争いの背景で、天然着色料の対応物がゆっくりと着実に復活しつつある。 EU と英国では、消費者は主に植物抽出物で着色されたスターバーストや M&M's を見つけることができます。そして米国では、クラフト社がアナトー、ターメリック、パプリカをブレンドしてマカロニ＆チーズの人工的なオレンジ色の色合いを再現した。最近の調査によると、世界人口の中で、ゼネラル・ミルズの元社長ジム・マーフィーがかつて言ったように、「食べ物に数字が入った色」ではなく、よりクリーンな食材を熱心に食べる人が増えていることがわかった。

しかし、2017年後半、マーフィー氏の会社が天然素材を使用したバージョンのトリックスがデビューし、その後急速に衰退した後も、マーフィー氏はその言葉を無視し続けた。トリックスの伝統主義者たちは、ゼネラル・ミルズ社が自然に再現するのに苦労していた緑と青がなく、刷新されたレシピの紫がかった赤とオレンジがかった黄色の落ち着いたメランジに恐怖を感じた。彼らはそれを「気持ち悪い」「今では基本的にサラダ」と呼んだ。製品に人工添加物を一切含まないことを約束してからわずか 2 年後、ゼネラルミルズは、合成物質を多く含む成分リストを備えた「クラシックなトリックス」を復活させました。同様の話が Necco でも展開されました。Necco はウェーハから人工染料を除去しましたが、すぐに元に戻しました。マースもまた、米国製品から合成物質を除去し、その後は製品を作らないまま自主期限を過ぎさせると公に約束した。

天然染料は、かつて簡単に置き換えられたのと同じ理由で、依然として扱いが面倒なことが判明しました。抽出と処理にはコストがかかります。それらの色には一貫性がなく、特に光や熱が存在すると、非常に早く色あせてしまう傾向がある、とルナバイタル氏は語った。人間はまた、自然が利用できるものと、それらの化合物の気まぐれさに制限されています。研究者がレシピにそれらを混ぜると、それらはしばしば「私たちを変える」とジュスティ氏は言いました。場合によっては、色によって望ましくない風味やファンクが与えられることもあります。

Sensient や Kalsec を含むいくつかの企業は、競争力を高めるために、天然色素の安定性と鮮やかさを強化する修正や微調整を導入しようとしていると私に語った。しかし、いじくり回しが進めば進むほど、これらの新しい色素は、研究者が排除を望んでいる色素に似てくる可能性がある。現在では、天然の着色料でさえ「ある程度、人工的に作られている」と歴史家の久野氏は語った。そして、FDAの規制基準は、植物、動物、鉱物由来の染料が合成染料のより安全な代替品であると想定しているにもかかわらず、原料が天然であるという単純な安心感に頼って、それらを特定の検査から免除することまで行っています。確かに、「最も強力な科学的議論ではない」とCSPIの元事務局長マイケル・ジェイコブソンは私に語った。結局のところ、自然で作られたものは決して安全と同義ではありません。パン屋がパンをチョークで漂白し、乳製品メーカーがクロム酸鉛で牛乳を黄色く染めていたのは、それほど昔のことではありません。（「FDAの規制では、食品に着色剤を添加する前に、その着色剤が意図した使用レベルで安全であるという証拠が必要だ」と広報担当者は私に語った。）

技術的には、食品に色をまったく加えないという別の選択肢もあります。しかし、それは私たちの食事の経験を根本的に変えることになるでしょう。添加された染料と顔料は、人工と天然の両方で、スポーツドリンクや包装されたお菓子だけでなく、サラダドレッシング、ヨーグルト、ピクルス、ピーナッツバター、乾燥肉や燻製肉などにも使用されています。養殖鮭の肉をピンク色にするのはこれらの物質です。オックスフォード大学の実験心理学者チャールズ・スペンス氏は、味覚の鍵となるのは視覚だ。私たちの祖先が熟した果物を見つけるのに役立った好みのエコーかもしれないが、現代人の脳は依然としてピンクと赤を砂糖、黄色と緑を酸っぱいものすべてと結びつける傾向がある、とスペンス氏は語った。色にもトリックがある。研究者が飲み物やヨーグルトの色合いを人工的に暗くすると、被験者はそれがより甘く感じると主張する。消費者が自分のスナックにさまざまなフレーバーがあるのを見たとき、その多様性の魅力に惹かれてもっと食べようとする人もいるかもしれません。

したがって、人工染料の最大の危険性のいくつかは、完全に化学物質自体に固有のものであるわけではないかもしれません。色彩を高める必要がある食品は、既に専門家が避けたいと考えている食品である傾向にある：キャンディー、炭酸飲料、包装された加工スナック、特に子供向けに販売されているもの、とCSPIの栄養士リンジー・モイヤー氏は指摘する。あまりに誇張され、驚くほど不自然な色は、必然的に子供たちを「食料品のカートから手を伸ばしたくなる」とモイヤー氏は語った。染料は、かつて自然界を模倣し並置するために私たちによって調理されたものでしたが、はるか昔に私たちを変え、私たちの基本的な本能を操作し、私たちの食欲を歪め、そして今や世界が完全にやめられないように見える贅沢品に変わりました。

このページのリンクを使用して書籍を購入すると、手数料が発生します。アトランティックを応援していただきありがとうございます。

ニュース